Хозяин торгового центра в МО отправился в суд опротестовывать завышенную вдвое кадастровую цена своего предмета, поскольку вследствие этого был должен платить и чрезмерный налог на имущество. Но судья АС МО отказала ему. И на том основании, что, согласно ее точке зрения, законом совсем не предусмотрена возможность пересмотра кадастровой стоимости такого имущества. Апелляция и кассация кроме того оснований для удовлетворения иска не заметили, но уже по иным причинам. Точку в споре поставила экономколлегия ВС и не так давно принятое постановление Пленума.
С 1 января 2014 года в некоторых регионах (в частности Москве и МО ) налог на имущество компаний начал исчисляться исходя из его кадастровой стоимости. И в июне 2014 года ООО "Интерторг", будучи хозяином торгового центра в МО вблизи поселка Александровка (38 км дороги М2 "Крым") общей площадью 44 601 кв. м, обратился в арб суд МО с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости этого предмета одинаковой его рыночной, ссылаясь наряду с этим на обязанность платить повышенный налог (№ А41-35176/2014).
В ноябре 2013 года были утверждены итоги государственной оценки по кадастру объектов недвижимости в МО , и кадастровая цена торгового центра подателя иска составила 1,17 млрд рублей. Но "Интерторг" осуществил свою оценку и заметил, что рыночная цена предмета в действительности вдвое ниже: соответственно отчётности нанятого подателем иска общества "НормаВэст" от 22 января 2014 года она составила 577,044 миллионов рублей. Этот отчётность оценило и некоммерческое партнерство "Содружество Независимых Оценщиков" и выдало 27 февраля 2014 года позитивное экспертное заключение.
С этими-то документами "Интерторг" и поехал в АС МО , но судью Оксану Кузьмину не убедил. Согласно ее точке зрения, разбирательство вопроса установления кадастровой стоимости торгового центра одинаковой его рыночной совсем не предусмотрена законом. Это, сочла судья, возможно делать лишь в отношении земельного надела. И В конце концов 13 августа 2014 года в иске "Интерторгу" Кузьмина отказала.
Ее решение подхватила и апелляционная комиссия 10-го ААС (Сергей Ханашевич, Светлана Боровикова и Елена Черникова). Действительно, обоснование было другое. Согласно точки зрения судей 10-го ААС, вся неприятность в подтверждениях. Так показывали они, податель иска не продемонстрировал подтверждений, свидетельствующих о нарушении установленного режима осуществления государственной оценки по кадастру спорного предмета недвижимости, и не заявлял ходатайство о осуществлении судебной экспертизы для определения действительной стоимости, а значит, юридических оснований для удовлетворения иска нет. Такие выводы подхватила и кассационная комиссия АС МО (Виктор Кузнецов, Сергей Нужнов и Владимир Кобылянский).
Тогда хозяин
Просмотрите еще хороший материал в сфере юрист консультант. Это возможно будет интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий