ФПА не поддержала запрет на приобретение статуса юриста родственниками судей

Глава государства Федеральной палата юристов (ФПА) РФ Юрий Пилипенко отправил главе Верховного Суда (ВС) РФ Вячеславу Лебедеву заявление, в котором выражается напряжение по поводу многолетней дискриминационной практики, сложившейся в системе правосудия, когда запрет родственных связей в судейском процессе по определённому делу распространяется на запрет адвокатской специальности для участников семей судей по родственному показателю.

Об этом сказано в сообщении ФПА. Согласно данным палаты, в заявлении приводится статистика, свидетельствующая о том, что сейчас или юристам, у коих имеются родственники-судьи, приходится заканчивать свой статус, или кандидатов на должности судей не представляют к избранию, поскольку их родственники имеют статус юриста.
"С 2008 года работать юристами воспрещено к тому же судьям, которые уже вышли в отставку. Из-за чего лишь в Свердловской области свыше 30 юристов остановили свой статус. Аналогичные обстоятельства есть и в других регионах Российской Федерации, отмечается в заявлении", — указывает ФПА.
Палата полагает названные ограничения судей и участников их семей "несоразмерными целям обеспечения прозрачности системы правосудия, преодоления спора интересов и борьбы со взятками, к тому же, унизительными, потому, что предполагают присутствие презумпции их виновности в осуществлении проступков, не совместимых со статусом".

Посмотрите дополнительно нужный материал в области уголовный юрист. Это может быть будет небезынтересно.

Календарь бухгалтера на 24 – 31 октября

Неделя будет трудной. Бизнесмены должны отчитывать по налогам, уплачиваемым в связи с употреблением УСН и ЕНВД, платить авансы по налогу на прибыль, сдавать отчётности в Росстат, подготовиться к оплате имущественных налогов.

Во вторник, 25 октября, работодатели отчитываются по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года в электронном типе. В этот же день бизнесменам нужно отчитаться за третий квартал по налогам. От них ожидают:
Просмотрите также полезную заметку по теме жилищный вопрос. Это может быть интересно.

Минюст Российской Федерации расположил для публичного дискуссии проект¹ своего приказа, которым установлен режим подачи судейскому исполнителю обращений, ходатайств, разъяснений, отводов и претензий в электронной форме. Для этого податель заявления обязан завизировать документ своей электронной подписью. Подавать документы в электронной форме сумеют взыскатели, должники и представители стороны исполнительного производства.

Проектом предусмотрено пару способов направления электронных документов судейскому исполнителю. В первую очередь, при помощи личного кабинета через "Единый портал государственных и местных услуг" (gosuslugi.ru), во-вторых, при помощи личного кабинета стороны исполнительного производства на сайте ФССП Российской Федерации (fssprus.ru). В-третьих, возможно попользоваться единой системой межведомственного электронного сотрудничества (smev.gosuslugi.ru/portal).
Очень подчёркивается, что в электронном документе непременно обязан быть указан номер исполнительного производства, в рамках которого он подается. Закреплено, что подателю заявления откажут в приеме электронного заявления, в частности в случае если электронное заявление направлено каких-то иным методом, не указанным в проекте нового приказа.
Напомним, что одна возможность подачи электронных документов судейским исполнителям появилась в июле этого года. Подобающий закон был принят 3 июля, он начал применяться с 15 июля (закон от 3 июля 2016 г. № 274-ФЗ "О введении изменений в закон "Об исполнительном производстве"). В числе иного им было установлено, что режим подачи обращений, ходатайств, разъяснений, отводов и претензий в электронной форме обязан утвердить Минюст Российской Федерации.
Общественное рассмотрение проекта приказа учреждения продлится до 27 октября.

Самарская компания обжаловала взимание $2,9 млн по иску украинского авиазавода

ОАО "Авиакор — летный завод" сдало апелляцию на решение Арбитражного суда Самарской области о взимании в адрес Государственного учреждения "Антонов", входящего в ГК "Укроборонпром", 2,9 млн. долларов поощрения (роялти) за применение торгового знака при производстве и реализации самолетов, отмечается в материалах суда.

Самарская компания обжаловала в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде решение инстанции первого уровня от 4 июля. Как раньше сказали РАПСИ в правовой компании "Ильяшев и Партнеры", представляющей интересы украинского учреждения, тогда суд удовлетворил обращение о взимании поощрения.
Со слов начальника столичного офиса юрфирмы Владимира Захарова, ввиду отсутствия широкой практики разбирательства аналогичных споров русскими судами, борьба за то, чтобы убедить судей в правоте заказчика, была достаточно долгой и трудной. "Судебное совещание являлось закрытым ввиду того, что объект расследования напрямую связан с коммерческой тайной сторон, участвующих в деле", — подчеркнул он.
Раньше ГП "Антонов" подало обращение в арб суд Воронежской области о взимании с ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 146,4 млн. рублей долга.
Податель заявления требует суд стребовать задолженность в виде роялти по лицензионному контракту. На интернет сайте ответчика отмечается, что он производит самолеты ИЛ-96, АН-148, и вдобавок агрегаты для SSJ-100 и военно-автотранспортные самолетов Ил-76МД90А.

Изучите также нужный материал по вопросу профессиональный юрист. Это может оказаться весьма интересно.

Басманный суд Москвы 26 сентября рассмотрит вопрос об изменении меры прерывания с заключения в тюрьму на арест в домашних условиях в отношении замдиректора ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" Анатолия Киндзерского в рамках дела о контрабанде алкоголя, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

"Разбирательство ходатайства дознавателя об изменении меры прерывания Киндзерскому избрано на 26 сентября", — произнесла собеседница агентства. Она утвержает, что в этот же день суд рассмотрит ходатайства прокуратуры и милиции о продолжении официального ареста генерального директора холдинга "Форум" Дмитрия Михальченко и его подельника Бориса Коревского.
По мнению следователей, Михальченко является организатором контрабанды дорогих виновностей и других элитных напитков. Как сообщил раньше дознаватель, в 2015 году продукция покупалась в магазинах Европейского союза, планировала в порту германского Гамбурга и переправлялась в Российскую Федерацию в контейнерах под видом герметика.
Михальченко и иным участникам дела выдвинуто обвинение по части 3 статьи 200.2 (контрабанда спиртосодержащей продукции, совершенная организованной группой) УК РФ.
Согласно данным СМИ, офицеры федеральной службы безопастности неоднократно приходили с обысками в офис и загородный дом предпринимателя. Но тогда своевременные мероприятия производились в ходе расследования дела о больших хищениях в Минкультуры РФ. Раньше Лефортовский суд Москвы арестовал двух начальников организации "БалтСтрой",входящей в указанный холдинг — Дмитрия Сергеева и Александра Коченова.
Холдинговая организация "Форум" позиционирует себя, как одна из наибольших многопрофильных организаций Петербурга. Она была основана в 2001 году и объединила пару десятков учреждений и компаний города.
В холдинг входят "Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова", ориентированный на внутрискваженный рынок завод "Измерон"; Единый центр документов; инвестиционно-реставрационная организация "БалтСтрой", специализирующаяся на реставрации монументов истории и культуры в разных регионах Российской Федерации.

АО решило реализовать подстанцию, которую получило еще по результатам приватизации. В ЕГРП запись о праве собственности на этот предмет отсутствовала. Организация шла в судебные органы с иском о признании своих прав на нее. Ответчиком по делу выступило Росимущество, которое в свое время и санкционировало приватизацию подстанции. Но госорган объявил, что податель иска охраняет свои права ненадлежащим образом. Столичные суды не дали согласие с Росимуществом.
На базе распоряжений Госкомимущества (прим. ред. – правопредшественника Росимущества) НИИ литейных автомобилей, материалов и методик ("НИИлитмаш") акционировали согласно с замыслом приватизации. К 1997 году сделанный на его месте АООТ "НИИлитмаш" получил все имущество университета, включая и центральную распределительную подстанцию на Пресненском Валу.
В рамках рассмотрения дела № А40-4538/99-96-50 еще в 1999 году АСМО свидетельствовал приватизацию подстанции "НИИлитмашем". Основным подтверждением этому послужило Распоряжение Госкомимущества, принятое в феврале 1997 года. В нем прописано, что спорный предмет оказывается собственностью АООТ "НИИлитмаш", которое позднее реорганизовали в ПАО.
В 2016 году управление университета решило реализовать подстанцию, но для этого нужно было произвести регистрацию право собственности на нее в ЕГРП. Но Росреестр отказался это делать и "НИИлитмашу" пришлось идти в судебные органы. Ответчиком по делу стал правовой преемник Госкомимущества – Росимущество. Податель заявления просил АСГМ признать право собственности на подстанцию, но ответчик не согласился с этим, посчитав таковой иск ненадлежащим методом защиты.
Судья Дмитрий Рыбин отметил, что распоряжения Госкомимущества удостоверяют правомерность приватизации и право собственности подателя иска на спорную недвижимость (дело № А40-171817/2015).
Суд разъяснил, что АО, сделанное из государственного в итоге приватизации, оказывается как правовой преемник хозяином всего имущества учреждения, которое включено в акт приема-передачи (п.11 Постановления Пленума ВС № 10/Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав").
Помимо этого, в АСГМ подчернули, что иск подателя заявления подлежит удовлетворению, в случае если право собственности на спорное имущество ни при каких обстоятельствах не зарегистрировалось, а появилось еще до начала применения закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пп. 58, 59 Постановления Пленума ВС № 10/Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав").
инстанция первого уровня объяснила, что ответчик не продемонстрировал подобающих подтверждений своей позиции, следовательно, податель иска легально получил подстанцию в итоге приватизации учреждения. Апелляция в результате оставила решение без изменений. На совещание в АСМО представитель ответчика не явился, а в письменном отзыве продолжал настаивать на ненадлежащем методе защиты прав подателем иска.
Представитель подателя заявления, Владислав Валь, был краток: "Полагаем решения нижестоящих инстанций абсолютно законными". АСМО оставил прошлые акты по делу без изменений, признав право собственности на подстанцию за "НИИлитмашем".

Сейчас Правительство России утвердило типовую форму трудового договора для микропредприятий, которые попользуются своим правом не принимать местные нормативно правовые акты (распоряжение Руководства РФ от 27 августа 2016 г. № 858 "О типовой форме трудового договора, заключаемого между работодателем субъектом и-работником малого бизнеса, который относится к микропредприятиям"¹). Все условия, которые должны находиться в таких актах, нужно будет воспроизвести в трудовых контрактах, сделанных на базе принятой типовой формы.

Кабмин подчернул, что в типовую форму вошли разные варианты заполнения обособленных положений и условий. Согласно точки зрения руководства, это разрешит гарантировать гибкость регулирования трудовых взаимоотношений с учетом специфики деятельности у определённого работодателя. Помимо этого, подчёркивается, что такая форма окажет помощь начальнику принимать в расчет особенности, связанные с исполнением работ, относящихся к определённому сотруднику.

Кроме условий о трудовой функции, месте работы и испытательном периоде, типовая форма допускает включение в контракт добавочных условий (к примеру, размещение места работы либо указание структурного подразделения). В указанную форму кроме того включены исключительные условия, используемые для дистанционных и надомных сотрудников. К примеру, заполнив подобающие пункты типовой формы, работодатель сумеет закрепить, что такая работа обязана выполняться методом обмена электронными документами, с применением Интернета и т. д.

В типовой форме трудового договора перечислены права и обязательства сотрудника. Например, право на своевременную и полностью оплату заработной платы, право на отдых, обязанность соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха и другие.

Кроме того закреплены права и обязательства работодателя. К примеру, право аннулировать трудовой контракт и обязанность снабжать безопасность и условия труда, подобающие государственным нормативно правовым притязаниям защиты труда.

Типовая форма договора в частности включает такие пункты, как зарплата , рабочее время и время отдыха сотрудника, защита труда, общественное страхование и другие условия.

Предвидится, что реализация нового распоряжения руководства сократит количество документооборота и повысит уровень защиты трудовых прав сотрудников, реализующих свою деятельность на микропредприятиях.

Указанный документ обретет юридическую силу с 1 января 2017 года. Тогда же начнет функционировать и закон, который устанавливает право микропредприятий не принимать местные нормативно правовые акты, а вместо этого прописывать нужные положения в трудовых контрактах с сотрудниками на базе типовой формы трудового договора.

Напомним, микропредприятиями на сегодняшний день считаются организации и ИП с размером годовой выручки либо балансовой стоимости активов не свыше 120 миллионов рублей. Численность сотрудников таких компаний не в состоянии быть больше 15 человек (распоряжение Руководства РФ от 4 апреля 2016 г. № 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления деятельности в области предпринимательства, для всякой категории субъектов небольшого и среднего бизнеса", ст. 4 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О продвижении небольшого и среднего бизнеса в РФ").