В Марий Эл к ответственности согласно административному законодательству притянут ИП , который определил определил заработную плат своим сотрудникам ниже прожиточного минимума, информирует пресс-служба республиканской прокуратуры.
Раньше прокурорская служба Медведевского района в процессе ревизии соблюдения трудового регулирования ИП Виктором Кузнецовым, занимающимся торговлей в розницу пищевыми товарами, распознала нарушения при уплате им труда наемных сотрудников.
Стало известно, что в текущем году предприниматель выплачивал семерым своим работникам заработную плат ниже регионального минимального размера зарплаты , который образовывает 7548 рублей. Помимо этого, работодатель постоянно преступал периоды уплаты, но не компенсировал персоналу задержку.
Наряду с этим сотрудники в письменной форме не извещаются о составных частях заработной платы, отсутствует утвержденная форма расчетного листка, а отдельные положения правил внутреннего рабочего распорядка не отвечают притязаниям закона. Кроме того оказалось, что предприниматель обязывал новых работников при приеме на работу представлять документы, не установленные законодательством.
Познакомившись с материалами ревизии, Гострудинспекция Марий Эл признала Виктора Кузнецова виноватым в осуществлении нарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового регулирования и других нормативно правовых юридических актов, содержащих нормы трудового права). Ему избран штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 2500 рублей. Помимо этого, занесено представление прокурорского работника, которое находится на рассмотрении.

Кассация вернула НПО "Мостовик" претензию по спору о 1,2 млрд рублей налогов

арб суд Западно-Сибирского округа вернул НПО «Мостовик» кассацию на судебное решение о законности начисления ему в районе 1,2 миллиарда рублей налоговых платежей, отмечается в определении суда.

Раньше суд оставил претензию без движения в связи с ее ненадлежащим оформлением. Но в указанный кассационным судом срокзаявителем не были устранены условия, послужившие основанием для оставления претензии без движения, отметил суд.
арб суд Омской области 14 ноября 2014 года отказал в удовлетворении обращения НПО о незаконности акта ФНС. Восьмой арбитражный апелляционный суд 19 февраля отклонил претензию НПО, сохранив силу судебное решение инстанции первого уровня. Эти судебные акты «Мостовик» обжаловал в кассационной инстанции.
Податель заявления оспорил в суде решение межрайонной инспекции ФНС по наибольшим плательщикам налогов по Омской области от 20 февраля 2014 года. «Мостовик» требовал признать это решение недействующим в части добавочного начисления 531,2 млн. рублей НДС (НДС), 529,8 млн. рублей налога на прибыль, и пени в сумме в районе 136 миллионов рублей.

БАНКРОТСТВО НПО
арб суд Омской области 2 июня остановил внешнее управление в НПО «Мостовик» и признал его банкротом.
Собрание заимодавцев «Мостовика» 8 мая отклонило замысел внешнего управления и решило обратиться в арб суд с просьбой о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Арбитраж Омской области 10 февраля включил в «Мостовике» на восемнадцать месяцев внешнее управление, не обращая внимания на то, что собрание заимодавцев в то время не выяснило последующую операцию банкротства после наблюдения.
Как следует из дела о банкротстве, наибольший заимодавец Сбербанк, и Альфа-банк и ряд других просили о продолжении процессы наблюдения. Ханты-мансийский банк «Открытие», Райффайзенбанк, Газпромбанк, «КИТ Финанс», Росбанк предлагали перейти к конкурсному производству. Суд, принимая решение о ведении внешнего управления, учел данные «Мостовика» о планируемых им многомиллиардных договорах с русскими и интернациональными организациями.
Соответственно отчётности временного управляющего Анны Нехиной, общая сумма притязаний заимодавцев «Мостовика» на 10 февраля составляла 57,4 миллиарда рублей, из них притязания практически на 19 миллиардов рублей гарантированы залогом имущества должника. Омский арбитраж в июне 2014 года по своим собственноличному обращению «Мостовика» включил в нем первую стадию банкротства - наблюдение.
«Мостовик» занимался проектированием и постройкой в Сочи олимпийской деревни: Громадной ледяной арены для хоккея с шайбой на 12 тысяч мест, санно-бобслейной автострады, объектов транспортной инфраструктуры. Бывший генеральный директор «Мостовика» Олег Шишов на сегодняшний день обвиняется по делу о воровстве в район

Кассация разъяснила, по какой причине отсутствие в штате адвоката не предлог для воссоздания периода оспаривания

арб суд Уральского округа продемонстрировал на своем интернет сайте справку по итогам экспресс анализа причин возвращения кассационных претензий и отмены определений о возвращении кассационных претензий за пять месяцев 2015 года.
Как указывает екатеринбургская кассация, с января по май этого года всего возвращено 516 кассационных претензий, либо 10,7% от их общего числа.
Большое число претензий возвращено по причине подачи их в суд кассационной инстанции минуя суд, принявший обжалуемое решение. Но громаднейшее число возвращенных кассационных претензий согласовано с пропуском периода на оспаривание судейских актов. Решая вопрос об уважительности причин пропуска периода подачи кассации, судьи принимают в расчет присутствие представителя лица, участвующего в деле, в судейских совещаниях, достаточность времени для приготовления претензии, соблюдение судом, принявшим обжалуемый судебный акт, периодов направления судами копий принятых судейских актов лицам, участвующим в деле, и дату размещения актов в Картотеке дел в абитражном суде в Интернете.
АС УО напоминает, что согласно с пояснениями, находящимися в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных периодах", не в состоянии рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска периода потребность согласования с вышестоящим органом (другим лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) претензии, нахождение представителя подателя заявления в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате компании адвоката, смена начальника (его нахождение в долгой командировке, отпуске), и другие внутренние проблемы орг характера юрлица, обратившегося с кассационной (апелляционной) претензией.
С полным текстом аналитической справки по причинам возвращения арб судом Уральского округа кассационных претензий, и причин отмены определений о возвращении кассационных претензий за срок с января по май 2015 года возможно познакомиться тут.
http://pravo.ru/news/view/119744/

Открыт дюжина вакансий федеральных судей в Петербурге

Квалификационная комиссия судей Петербурга сказала на своем интернет сайте об открытии судейских вакансий в ряде судов общей юрисдикции северной столицы.

Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС Петербурга объявляет конкурс на замещение должностей:

– помощника главы Петроградского райсуд Петербурга;

– двух судей Столичного райсуд Петербурга;

– судьи Петроградского райсуд Петербурга;

– судьи Колпинского райсуд Петербурга;

– судьи Красногвардейского райсуд Петербурга;

– двух судей Кронштадтского райсуд Петербурга;

– судьи Ленинского райсуд Петербурга;

– судьи Смольнинского райсуд Петербурга.

Обращения и документы от кандидатов на данные вакансии принимаются с 10:00 до 16:00 в Управлении Суддепартамента в Санкт-Петербурге по адресу: г. Петербург, Б. Морская ул., д.35, 5-й этаж. Последний день получения пакетов бумаг – 8 июля 2015 года.

Поликлиника уплатила 100 000 рублей. 4-летнему больному, попавшему в реанимацию из-за оплошности в рецепте

В Свердловской области медицинской учреждение после заявления в суд добровольно уплатило 100-тысячную компенсацию в адрес дошкольника, который осуществил два дня в реанимации из-за ошибочно выписанного ему лекарства, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
В прокурорскую службу Верхотурского района обратилась локальная обитательница прося оказать помощь стребовать с ГБУЗ СО "Центральная районная поликлиника Верхотурского района" компенсацию морального ущерба в интересах опекаемого ею малыша.
Со слов заявительницы, в декабре 2014 года доктор районной поликлиники ошибочно выписал 4-летнему мальчику медикаментозный препарат, не подобающий избранному доктором Свердловской областной поликлиники № 3, где малыш Раньше проходил стационарное лечение. После приема лекарства состояние больного ухудшилось, у него появились судороги, слабость в ногах, вялость, и бледность кожных покровов.
Потому, что малышу вовремя не была предоставлена медпомощь, он двое дней был в реанимационном отделении. По итогам ревизии прокурорская служба в интересах мальчика отправила в Верхотурский райсуд иск о взимании с поликлиники компенсации в сумме 100 000 рублей.
Но суд остановил производство по гражданскому делу, потому, что медицинской учреждение добровольно удовлетворило исковые притязания. На сегодняшний день запрашиваемая сумма перечислена на счет абсолютно законного представителя малыша.
http://pravo.ru/news/view/119700/


Смотрите дополнительно полезный материал по вопросу дневник юриста. Это может быть станет полезно.